梁武帝《敕答臣下神灭论》与梁初佛教
李猛
李猛，年生，文獻學博士，現爲復旦大學中文系講師。主要研究領域爲晉唐佛教文獻、佛教史，六朝文學。提要：学界普遍接受《神灭论》有是否为问答体两个版本，其依据为萧衍“应设宾主”之难。然此语实针对该论最后一段无佛言论，也可与曹思文“自为宾主”相印证，即很可能并不存在这样两个版本。《梁书》、《弘明集》所载《神灭论》均为三十一条问答，虽有异文，仍属同源文本。天监六年闰十月至七年正月间，萧衍在某次“燕私”提及此论，曹思文、沈约等人遂撰文难之。论难往复不决，群臣仰咨，萧衍遂敕答以定论。在法云将敕答传示诸朝贵之前，萧衍至少已将其分赐慧约、徐勉等人。法云传示、诸朝贵回复，表面上是私人书信往还，但因所示为敕旨，法云部分充当宣敕者角色，故朝贵须慎重表态。从曹思文等人撰文难《神灭论》，到慧约、徐勉被赐敕答，再到法云将其传示诸朝贵、朝贵回信，萧衍的身影贯穿始终，实际上是这一系列事件背后的主导者。
关键词：曹思文萧衍；《敕答臣下神灭论》；法云六十四朝贵
关于范缜《神灭论》以及相关辩难的讨论，中外学界已经有非常深入的讨论。关于《神灭论》的写作时间，胡适先生根据《弘明集》卷一〇所载答复法云书信的七位朝贵之结衔，考订梁武帝萧衍手敕驳斥范缜《神灭论》、法云抄写敕书给六十二位朝贵的时间在天监六年（）闰十月至十二月之间，但认为此时间乃是范缜《神灭论》发表的时间。[1]此说一出，颇多反对意见，他们多坚持认为难《神灭论》前后有萧齐与梁初两次。李才远与傅恩、马涛等人进而认为《神灭论》存在问答体与非问答体的两个版本。[2]日本学者对范缜及其《神灭论》也非常