（阳货17·13）子曰：“乡愿，德之贼也。”原文没有高低文，对“乡愿”的第一认知，就如孔子说的那样“德之贼”，总之，在孔子眼里乡愿就不是甚么好东西。
险些当代全部的注家对乡愿的释义都是老善人，好好老师。假使有更多说明的话，都把中心都放在讲述一大堆老善人的不是。还没有看到过为甚么乡愿即是老善人的说明。
在《孟子》中找到孔子说乡愿的高低文，该当是可托的。孟子是孔子的贵族门生孟懿子的六代孙，是孔子门生曾参的门生孙伋（字子思，孔子的嫡孙）的再传门生的门生。不单如许，再有孟子对门生万章对于乡愿的详细说明。
《孟子》中是乡原而不是乡愿，估量这个字古体字是願，许慎对“願”的说明是“大头”。揣测后裔将“页”改成“心”，成了“愿”。“头”和“心”都与思路相关，也许?引伸出严谨，理想，理想，期盼等道理。
乡：泛指（邑）都会以外的生齿未几的聚落，当代屯子的道理。愿（願）：形音字，从页（人头），原声，许慎说转义指大头，引伸指恭谨、直爽。乡愿原指农村恭谨直爽的人，本不应引伸出一个背面的称号，想必有个甚么非凡原由才会是如许吧，于今未见有人说出契合逻辑的说明。假使必要要猜一下孔子那时的语境，有也许孔子是在说反话，想表白的道理也许是“故乡（过于）尊敬严谨的人是德之贼也”。在《论语》中再有孔子说反话的案例，不在此赘述。
孟子在给他的门生万章回答时说乡愿即是媚世者或狼狈为奸的人。也许基于此，后裔全部把乡愿翻译为老善人，好好老师。对比起来，依然孟子对乡愿的说明更契合孔子的本旨。
孟子之后，《论衡》《梁书》《全唐诗》，以及苏东坡、朱熹都引用过乡原一词，道理都是孟子所说的那样（狼狈为奸之人）。
《孟子·万章下》有一句高低文：孔子曰：“过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。”（从我家大门经由，而不进到我屋里来，我也并不可惜的，那惟有乡原了。乡原是残害德行的人。）从语义上解析，孔子对乡愿很不待见，很厌烦这类人。这一句的高低文是万章与孟子商议“子在陈曰：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知是以裁之。”（这该当是一句要中心参考的高低文）
摘录原文（立此存照）以下：
（原文）《孟子·全心下》（万章）曰：“何如此堪称之乡原矣？”（孟子）曰：“‘何于是也？言不顾行，行不顾言，则曰，古之人，古之人。行作甚踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣。阉然媚于世也者，是乡原也。”万子曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子认为德之贼，何哉？”（孟子）曰：“非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，符合污世（成语“狼狈为奸”出于此），居之似忠信，行之似清廉，众皆悦之，自认为是，而不成与入尧舜之道，故曰‘德之贼’也。孔子曰：恶似而非者：恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。正人反经云尔矣。经正，则匹夫兴；匹夫兴，斯天真慝矣。”
（译文）暂缺。万章先问甚么是乡原？再问甚么是德之贼？孟子都予以了详细回答。
（评析）孟子说了“媚于世者是乡原也”和“同乎流俗，符合污世...故曰德之贼也”，这也许是后裔将乡原翻译为好好老师原由。由于还未齐全明白孟子的话，待之后齐全学懂后再分享这段译文。
综上，按孟子的说法，乡愿（乡原）即是媚世者，狼狈为奸的人。居似忠信，行似清廉，众皆悦之，自认为是的人即是德之贼。
预览时标签不成点收录于合集#个