最近疫情严重，我所在的城市已经从每7天核酸一次，变成每48小时一次核酸。
因为随处都要戴口罩、量体温、扫场所码，所以，回家读书就成了比较好的选择。
家里有两神兽，一人占据一个房间上网课。老大初中，从早上7点半早读开始，一直密集上课、写作业，直到深夜11点半。老二小中，每天只需上四节课，每节课20分钟。
老大作业缠身，深陷卷子的汪洋大海，已无暇读“闲”书，一心只读“圣贤书”（课本）去了。老二时间充裕，每日带他一字一句读些《世说新语》。不过多数时候他只喜欢“钻研”他的那些宝贝漫画书，当真是“最喜小儿无赖，沙发卧读漫画”。
我则克制自己贪多嚼不烂的习性，眼目前只读《古文观止》，直至完成篇的阶段性目标。
这些天一直在读《古文观止》卷三国语选文，相传《国语》这本国别体史书也是左丘明所写。如果《国语》真是左丘明的著作，那左丘明的文章，《古文观止》就选了《左传》34篇，《国语》11篇，加起来45篇，占《古文观止》全部篇选文的20%多，远超“文起八代之衰”的“唐宋八大家”之首的韩愈，他的文章选了24篇。左氏果然不愧是“文宗史祖”，其人是中国史学的开山鼻祖，其文字则是“百家文字之宗，万世古文之祖”。
这些日子，我读《古文观止》的心态有所改变，从原来的急，变成现在的缓，所谓读书之道，缓缓而为可矣。从3月26日读完卷五到今天4月23日世界读书日快一个月了，也只不过读到卷三的第三篇。仅仅三篇短文，我就读到很多经常被后世引用的名句，比如“先王耀德不耀兵”、“国人莫敢言，道路以目”、“防民之口，甚于防川”等等，读过之后才知道，以前以为明白无误的话，细想之下才知道自己只是流于表面，肤浅得很。
参见一：文章：我们真明白“道路以目”这几个字吗？
参见二：文章：求教“防民之口，甚于防川”的“甚于”。
这些天读第三篇“襄王不许请隧”，文章不长，但读来并不轻松，尤其是读到这一段时，就足足困惑了我十来天时间。
完整的前后句是“今天降祸灾于周室，余一人仅亦守府，又不佞以勤叔父，而班先王之大物以赏私德，其叔父实应且憎，以非余一人，余一人岂敢有爱也？”
其中不理解的一句是“其叔父实应且憎”。
岳麓版译为“那叔父即使接受了也会憎恶我”。
上古版译为“那么叔父将免不了受到人们的诅骂与厌恶”，并注“且”通“诅”。
古诗文网译为“那么，叔父也会厌恶寡人”。
看到这些译文，我真是无语啊，心中奔过无数匹草泥马，这也太糊弄人了吧！这些译注者都是大家、名家，不可能不会呀，但为什么尽加些连接词试图混过去呢？我猜恐怕是这些大家、名家只是挂个名，真正的译注工作都廉价外包给了门下子弟吧？后期校正恐怕也是一目十行匆匆扫过。当然，还有一些大概就是网上新闻说的“大家都不懂的我不注，因为我也不懂；大家都懂的我使劲注”？
首先，这些译文中，“其”能译为“那么”吗？“即使”和“也会”又是从哪里冒出来的？“且”能通“诅（zǔ）”吗？只记得通“徂（cú）”啊。
其次，这一句中的“其”、“实”和“且”，虽然都是平常字，但我们不能忽略它们，不管有意思还是没意思，我们都要有个说法，绝不能这样混过去啊。这种混的方法就是加入一些似是而非的连接词，名之曰“意译”，其实这不是意译，这明明是“混译”。混过去装作译了就是“劣币”，这世道，果然是劣币驱逐良币啊。
我把句中的“其”、“实”、“应”和“且”这四个字，每个字都仔细琢磨了好多遍，依然觉得无从下手，是真的难啊。似乎没人注意到这几个字的难，搜索网上资料，也尽皆语焉不详的混译。这十来天里，我不停地在心里告诉自己放弃算了，可是，我一想到，现在放弃固然很容易，但下回遇到同样的情况，不就还得放弃吗？
要解决这样的难句，我通常首先查证每个字的前世今生，然后反复琢磨上下文。下面，我逐字查证这些字：
上文：
今天降祸灾于周室
今，是时也；
天，上天；
降，降下；
祸，祸患；
灾，灾害；
祸灾，同义连文，可径译为“灾祸”；
于，到；
周室，周王室；
余一人仅亦守府
余一人，又称予一人、一人，是夏、商、周三代王自称，也是对帝王的称呼，及至始皇自觉越三皇五帝，自称皇帝，称朕，一人这一称呼始不再；
仅，只，才，勉强；
亦，只是，只不过，注意，这里不译为“也”；
仅亦，应该是同义连文，表强调；
守，谨守；
府，先王之府藏；
按：一人之下，万人之上，一人指天子，万人指百官；韦昭注：仅，犹劣也，故知“劣”作副词时，译为“仅”、“只”；如《梁书.钟嵘传》：学谢朓（tiǎo）劣得“黄鸟度青枝”。
韦昭注：天子自称曰余一人；
又不佞以勤叔父
佞，有才智；
以，连词，表结果，以致，以至于；
勤，劳也，劳苦，劳累；
叔父，天子称九州之长同姓曰叔父也；
而班先王之大物以赏私德
而，连词，表假设，如果；
班，分也，赏赐，分给；
之，助词，的，表领属；
大物，谓隧也；
以，连词，表目的，可译为“来”、“去”、“以便”；
赏，赏赐；私德，个人（所受）恩惠；
本文：
其叔父实应且憎
下文：
以非余一人
以，连词，表顺承，译为“以至（于）”、“以致”；
非，动词，责怪，非难，反对；
岂，副词，表反诘，哪里，如何，怎么；
爱，动词，惜也，舍不得，吝惜；
也，疑问语气词，呢；
最后，我们来看“其叔父实应且憎”的分析：
“其”不应该是副词，连词和助词都不太符合。
“实”是副词无疑，但究竟是什么意思呢？
“且”是连词无疑，但这是表并列或递进吗？思虑多日后，昨天，我终于彻底弄明白这句话了：
其，代词，指的是上句所作的假设，可译为“那样”；
实，副词，真正地；
应，动词，接受；
且，连词，表转折，可译为“却”、“而又”、“但（却）”；
憎，嫌，厌恶，憎恶；
补充省略之后是“其叔父实应（之）且憎（之）；
原句：“今天降祸灾于周室，余一人仅亦守府，又不佞以勤叔父，而班先王之大物以赏私德，其叔父实应且憎，以非余一人，余一人岂敢有爱也？”
试译：如今上天降下灾祸给周王室，我勉强只是谨守先王的府藏，又没有才能以致劳累叔父，如果（我）赏赐（你）先王的隧葬礼仪来奖赏（我）个人（所受）的恩惠，那样叔父您真正接受了（我的赏赐）但却厌恶（它），以至责怪我，我（又）哪里敢存有吝惜（之心）呢？
我始终认为，文言文相当于半门外语，如果不明白“其叔父实应且憎”的意思，只是背熟了这句话，我们会在某个时候突然悟出这句话的意思？我们大人可以想一想，是否我们背了《易经》原文，我们就能懂《易经》？真正有用的方法，难道不是先弄懂了《易经》，然后再熟读成诵，最后才能应用自如？
只让小孩儿背，认为这样是亲近传统文化，而不是先懂后背，除了让小孩儿们更快地逃离外，还能有什么效果？南辕北辙，此之谓也。