关于一个民族早期的历史是所有该民族安身立命的根本，是一个关于“我们从哪里来”这一哲学思辨的重要支持。
而一个民族早期的历史又往往因为能够借用的史料太少而显得扑朔迷离。怎样在有限的史料中梳理出最可能接近真实的史实，也就成为历史学家最重要工作。
日本，这一我们的近邻，最早有文字记录的历史是来自于八世纪的《古事记》和《日本书纪》，但就是这两本书中所记录的日本早期历史也是矛盾的和混乱的，也不是可以信服的历史。
关于日本五世纪的历史反而因为当时倭国有派往中国的外交使节，在中国历史中留下了一些痕迹，他们就是遣使来中国的五位倭姓国王：赞、珍、济、兴、武，现在史学界把他们合称“倭五王”。但真实的倭五王，他们都有着什么样的具体身份，他们在历史中的所作所为是什么？他们在当时整个东亚中影响力又是什么的？甚至他们对应着在日本记载历史中哪五位天皇？这些都不是非常明确，都是历史迷案。
日本历史学家河内春人，通过梳理关于倭五王在中国历史中的记载，结合当时朝鲜半岛上到高句丽、新罗、百济等相关历史资料和日本的考古发现试图去还原一个有理有据的真实历史状况，但这份工作上艰难的，他把他所有思考和整理汇聚成册，也就有了这一本《倭五王》。
最早记录“倭五王”之一的赞的历史记录是《梁书·倭传》：公元年，“晋安帝时，有倭王赞”，但根据作者的分析，《梁书》成书于年，而关于赞的这次记录和《宋书》公元年赞遣使有出入。这就面临着两个问题，是有着两次的遣使，还是记录有误？各种历史的可能性都被作者进行了对比分析，比如，年遣使的可能不是赞，比如可能是高句丽借助倭国虚假进献。
如此一条简单的记录，在没有历史实证的情况下都会有着如此多的可能性，而关于倭五王的所有记录，基本都是孤证，都没有完全的信史可以支撑，而这也就考验一个史学家治学的思路和严谨性了。
对于日本人来说，倭五王对于日本哪几位天皇，也许是他们最想解决的问题，而这也是一道难题。在这本书著作中，作者列举了很多前辈学者的研究成果，有日本学者也有外国学者的研究，甚至还包括相关的音韵、字形、谱系对比等相关研究方法，但都无法得到满意的答案。通常现在广泛接受倭五王，赞是第15代应神天皇、第16代仁德天皇或第17代厦中天皇，珍是第18代反正天皇，济是第19代允恭天皇，兴是第20代安康天皇，武是第21代雄略天皇。其中后四位相对争议较少，但就是这些结论在整个历史的研究对比中，都有着相应的缺陷，都无法完美的自圆其说，历史可能还有着其他的可能性。
河内春人的这本著作《倭五王》可能和我们所阅读的大多数历史著作不一样，它没有确定的结论，甚至当我们读完整本书之后，会更加迷惑倭五王到底是谁，但这才正是历史的严谨性。现有的史料还无法支撑一个确定的信史，那最好的办法就是去分析各种可能性，并不忙着下结论，研究并发掘现有的相关史料，等待更有力的证据来支持，找到相应的结果。#读书#