大家听过“江郎才尽”这个词吧，今天我们就聊聊江淹。
历经南朝宋、齐、梁兰代的颇有名气的文学家江淹(公元一年)，六岁就能写诗，青壮年时期文名更盛，写了不少传诵一时或流传千古的名篇，谁知到了后期却才思锐退，所作诗文大不如前期，“时人皆谓之才尽”“梁书·江淹传”，因有比喻才思减退或作不出诗文来之“江郎才尽”的成语。历史上还有两则关于“江郎才尽”的传说故事，最早一则见于南朝梁钟峰(约公元—年)之《诗品》卷中；《文选·江淹恨赋》，李善注引刘瑶《梁典》亦曾记述此事。《南史·江淹传》除记载有梦郭琪索笔事外，还记有梦张协讨锦事；后又述梦郭璞索五色笔事，然后说:“尔后为诗绝无美句，时人谓之才尽。”
《诗品》关于“才尽”之说和与之有关的两则故事，后人有不少不以为然的看法.明末张溥在《汉魏六朝百三家集·苏江酸陵集》题辞》中说:“盖文通(江淹)之学，华少于宋，壮盛于齐，及梁，则为老成人矣。此“老成”为褒义，源于《诗·大雅。荡)虽无老成人，尚有典型”，本义谓年高有德，后转用以形容文章老练成熟，如宋黄庭坚《忆邢俘夫》诗“诗到随州更老成，江山为助笔纵横”即是。
《汉魏六朝百三家集·苏江酸陵集》题辞张博后面还说:“余每私论江(淹)任(防)二子，纵横骄偶，不受羁勒。若使生逢汉代.奋其才果，上可为枚叔、谷云，次亦不失冯敬通、孔北海，而晚际江左，驰逐华采，卓尔不群，诚有未尽.世俗传文通暮年才退，张载向锦，郭琪索笔，则几妒口矣.”把谓江淹“才尽”的人视为嫉妒者.明末清初的王夫之《古诗评选》在评江淹《卧疾怨别刘长史诗》时说:“文通于时，及至不欲取好景，亦不欲得好句，脉脉自持，一如处女，惟循意以为尺幅耳。此其所作者自命何如也!前有任笔沈诗俗誉，后有宫体之陋习，故或谓之才尽。彼自不屑尽其才，才岂尽哉?”清代的姚湘于《惜抱轩笔记·》卷八中说:“江诗之佳，实在宋、齐之间，仕宦未盛之时。及名位益登，尘务经心，清思旋乏，岂才尽之过哉?他们都不承认江淹“才尽”之说，而是认为其有才，由于各种原因是“未尽”。
王夫之认为当时文风存在着严重的“俗誉”、“陋习”，江淹是“不屑尽其才”，姚邢认为只是因为其“名位益登，业务经心”，才使得他“清思旋乏”，并非因为“才尽”，张博则认为江淹晚年“则为老成人”，把谓其才尽之说一律斥之为“妒口”所为。江淹晚年真的是更“老成”，才未尽吗?从其整个创作情况来看，根本不是这撇子，与其中壮年的前期相比.的确是后退不少，谓其“才尽”、“才退”之说是符合事实的.并非出于嫉.妒而放出的诽谤之语河戈们来看江淹的作品，江淹虽活到了梁初，但其现存的作品，可以说基本上都作于宋末齐初，为人传诵的名篇更几乎皆产生于宋朝末年。今本《江文通集》中的诗文，可以断定为南朝齐第一个皇帝萧道成称帝以后的作品就极少(萧道成称帝于公元年，时江淹虚龄三十六岁)，而南齐武帝永明(公元年为永明元年，时江淹虚龄四十岁)以后的作品·，现在大部分已经散佚。《隋书，经籍志四》载:“《梁金紫光禄大夫江淹集》九卷。”小注:“梁二十卷”。《隋志》又曰:“《江淹后集》十卷。”现存的《江文通集》乃后人辑录而成，曹道衡先生推断，这里边应该“主要是原来九卷本中的诗文，至于《后集》十卷，可能收录了他永明以后的作品，但因为缺乏佳作，所以无人提及，终于大部分失传了。”
可见，江淹在齐永明年以后，写的佳作极少甚或无有，这不是“才尽”是什么?本文前面引到姚湘之文，他虽然一边说这不是“才尽之过”，一边又谓其“清思旋乏”，“清思旋乏”难道还不是“才尽”的体现吗?这不过是在词句上兜圈子罢了。
关于江淹“才尽”的两则故事，或许江淹真的做过这么一个梦，传扬开来，人们附会成了两个，或许根本没有这么一回事。人们为了宜扬他“才尽”而编造出来的。这两个故事传播颇广，故为《诗品》、《南史》的作者所吸收，又因为这些著名典籍的记载而传播的更为广远，“梦笔”、“还笔”、“索笔”、“问锦”、“还锦”、“梦锦”、“裂锦”②等也成了形容与“才尽”有关之典。许楼《六朝文絮笺注》卷一评点江淹《别斌》曰:“极自然，极渊秀，有渊涵不尽之致，想是笔花入梦时也。”即活用江淹“梦笔”之典。这两则故事我们认为还是比较生动、美丽的，既不会像张博所说的出自于“妒口”，也不会似有的先生说的“这当是为了文饰其短而编造的逛言”.这两则故事即使是编造的，也不过是好奇喜怪的六朝人为形象的说明分才尽”而杜撰的，似难与恶意的攻击或阿谈奉承有什么干系。李白不是有“梦笔生花”的故事(见五代王仁裕《开元天宝遗事》卷下)吗?与江淹“梦笔”、“梦锦”当同属一类。传说嘛传说，我们不必太认真地去看待.所以，我们真的来探究江俺“才尽”之因，当然也不能把这类传说当作依据。
今天就到这里啦！