根据宋代冯椅《厚斋易学》所载先儒著述，我们可以窥见宋代人眼中的《子夏传》。
一是史书记载
《隋志》记载：《周易》二卷，魏文侯师卜子夏传，残缺。梁时，有六卷。
二是卷数存疑
冯椅认为，《唐志》题卜商，也只有二卷，亡失全文，诸儒请求不要附帖于经。然而，梁时有六卷，至隋代残缺，只存有二卷。唐代，大概承继隋代版本。
宋代崇文、中兴书目，记载有十卷。
三是作者存疑
《崇文书目》认为非子夏所传，因此删去子夏名字，以祛除后人误会疑惑。
《中兴书目》也说，或谓卜子夏传。
程可久（程迥）说：《子夏传》，京房谓之笺，近世有弊陋儒者，用王弼本为之作注，鄙俗浅陋之甚，凡先儒所引《子夏传》文字，此书皆没有。
四是赝本影响
宋代神宗熙宁中期，房审权萃集郑玄至王安石凡百家论《周易》之说，编为《周易义海》，凡称子夏者，皆取后来赝本。
冯椅认为：《周易正义》引《子夏传》说，虽分上下二篇，未有经字，此说不可谓不近古。至《崇文总目》说，篇第略依王弼《易决》，绝非旧文。
元丰二年，楚州连水县丞张聘贤论次《子夏传》，也只是王弼本，自以为出于近世，而相信其书以为子夏所作而不怀疑，反而说唐代孔颖达、陆德明所引《子夏传》，只见其伪本，且引归妹六五爻的《传》文说：“古者王女下嫁于诸侯，衣服不系其夫，下王侯一等”，以为出于卜商所作《诗小序》，不知道《诗小序》，是卫宏之徒所作，非卜商所作。
《中兴书目》则说陆德明所引，与近本间或有符合的。如说：“地得水而柔，水得地而流，比。”今本“地蔵水而泽也，水得地而安也。”但只小有差异罢了。
至于“束帛戋戋”作“残残”。又说“五匹为束，三玄二纁，象阴阳”，则今本无此。
五是作者臆说
先儒疑非卜商所作，遂说汉代杜子夏作，然而汉代又有梁丘易家邓彭祖，也字子夏，并非有明确证据。
晁以道说，唐代张弧伪作。
刘知几直接认为：《易》无此传。
结语：
个人认为卜子夏未尝传《易》，《周易正义》所引，亦没有“卜”字，京房之笺，恐也是后人托其名以行世。梁书、隋书、唐书记载，乃是京房所笺，及唐初孔颖达本。而《崇文》《中兴》、张聘贤、房审权本，则是唐初本已亡失，而张弧所作伪书。所谓比卦，与陆德明所引文字稍有符合者，依前本仿作，以求信任于世人罢了。京房所笺本，不复可见了。
你的支持是我前进的动力